Sesiones: cuándo reanudar, cuándo bifurcar y cuándo empezar de nuevo con un resumen

Bienvenidos y bienvenidas a la cápsula siete del Módulo tres. Hoy vemos el task statement uno punto siete: cómo manejar las sesiones de un agente, es decir, cuándo reanudar, cuándo bifurcar y cuándo empezar de nuevo.

Una sesión es la conversación completa de un agente, con sus llamadas a herramientas y sus resultados. La guía pide manejar tres operaciones. La primera es reanudar con nombre: en Claude Code, la opción resume seguida del nombre de la sesión retoma una conversación específica, por ejemplo una investigación de varios días. La segunda es bifurcar con la opción fork session, que crea una rama independiente desde una base de análisis compartida. Así comparas dos enfoques sin que uno contamine al otro. La tercera es empezar de nuevo con un resumen estructurado, cuando lo anterior ya no sirve.

Para elegir hay que entender qué trae una sesión reanudada: todos los resultados de herramientas, tal como estaban. Si ayer el agente leyó un archivo y hoy alguien lo cambió, el contexto tiene la versión de ayer, y el modelo la va a tratar como verdad.

De ahí salen dos reglas de la guía. Si el contexto sigue mayormente válido, entonces reanudas, y le dices al agente qué archivos cambiaron, para que los vuelva a analizar de forma puntual en vez de explorar todo de nuevo. Por su parte, si los resultados de herramientas quedaron obsoletos, entonces una sesión nueva con un resumen estructurado es más confiable que reanudar. Ese resumen lleva los hallazgos, las decisiones y los archivos cambiados.

La documentación del kit de desarrollo Agent SDK dice que pasar los resultados que importan en el prompt de una sesión nueva suele ser más robusto que depender de reanudar. Además trae dos límites que la guía no menciona. Una bifurcación copia la conversación, no los archivos: si una rama edita archivos, el cambio es real para cualquier sesión en ese directorio. Y los archivos de sesión son locales a la máquina, así que para reanudar en otra hay que copiarlos.

Un ejemplo. El lunes analizas el módulo de autenticación en una sesión con nombre. El martes un compañero cambia dos archivos, y reanudas diciéndole cuáles. El miércoles bifurcas dos veces desde la misma base para comparar dos estrategias. Y si una semana después el módulo cambió entero, abres una sesión nueva con un resumen.

Una pregunta. Si ayer analizaste un módulo y hoy cambiaron dos archivos, ¿reanudas o empiezas de cero?

Reanudas, y le dices al agente cuáles dos archivos cambiaron. El contexto sigue casi todo vigente, así que empezar de cero sería re-explorar sin necesidad.

Dos preguntas de práctica. Pregunta uno. En un estudio de arquitectura, el agente analizó ayer con el equipo los planos de un edificio. Hoy cambiaron dos planos, y el resto sigue igual. ¿Qué conviene hacer? Opción A: empezar una sesión nueva y volver a explorar todos los planos. Opción B: reanudar la sesión sin avisar del cambio. Opción C: reanudar la sesión por su nombre y decirle cuáles dos planos cambiaron, para que los analice de nuevo. Opción D: bifurcar la sesión y seguir trabajando en la rama.

La correcta es C. El contexto sigue mayormente válido, así que corresponde reanudar e informar los cambios puntuales. La A re-explora sin necesidad. La B deja en el contexto los planos viejos como si siguieran vigentes. La D no resuelve que el contexto esté desactualizado.

Pregunta dos, de respuesta múltiple. Elige dos. Un instituto de investigación oceanográfica quiere comparar dos metodologías a partir del mismo análisis base. Además, una semana después los datos de una de las ramas cambiaron por completo. ¿Qué dos decisiones son correctas? Opción A: probar las dos metodologías una tras otra en la misma sesión. Opción B: bifurcar con la opción fork session desde el análisis base, una rama por metodología. Opción C: reanudar todo con los resultados de herramientas de hace una semana. Opción D: pedir que re-explore todo el código cada vez que se retome. Opción E: para la rama con datos cambiados, abrir una sesión nueva con un resumen estructurado de hallazgos y decisiones. ¿Cuáles dos?

Las correctas son B y E. La B crea ramas independientes desde una base compartida, y la E evita arrastrar resultados viejos. La A mezcla los dos enfoques en un solo contexto. La C trae resultados de herramientas obsoletos. La D gasta tiempo en repetir un análisis que sigue vigente.

Resumen: reanuda si el contexto sigue válido y avisa qué cambió, bifurca para comparar desde la misma base, y empieza de nuevo con un resumen cuando los resultados quedaron viejos. Si te sirvió, sigue el podcast, dale cinco estrellas y activa las notificaciones. En la próxima cápsula cerramos el módulo con una síntesis del dominio, las preguntas oficiales de la guía y los escenarios. Nos escuchamos en la próxima cápsula de EvoAcademy.